Negatief Stefan voert race tegen de klok om vuurwerk te mogen verkopen na politie-inval: ‘We lopen enorme bedragen mis’

Shell.jpg​

De inspectie trof onder meer shells aan, die onder zwaar, professioneel vuurwerk vallen. (De partij vuurwerk op de foto is niet aangetroffen in Holten) © Politie

​

OM eist forse straffen tegen vuurwerkhandelaren uit Holten en Hoge Hexel.​

De vondst van 1700 kilo professioneel vuurwerk kan de eigenaren van Vuurwerkstore Holten duur komen te staan. Het Openbaar Ministerie ziet S. uit Holten en H. uit Hoge Hexel het liefst lang achter de tralies verdwijnen. „Midden in Holten zijn enorme risico’s genomen.”
Het had zomaar gruwelijk mis kunnen gaan in Holten. De officier van justitie haalde tijdens de zitting donderdag bewust de vuurwerkramp in Enschede aan als doembeeld. „We spreken hier over massaexplosieven in een pand dat daar niet op is berekend”, zei ze. „Zwaar vuurwerk dat in het hele pand rondslingerde. Een vonkje was genoeg geweest.”

Lange straffen geëist​

Dat rekent ze S. en H. zwaar aan. Het OM vindt dat de twee geruime tijd de gevangenis in moeten. Holtenaar S. moet volgens de officier 18 maanden de cel in en zijn Wierdense compagnon 12,5 maand.
De eis valt wat lager uit door de lange tijdsduur die tussen de vondst van het vuurwerk en de rechtszaak zit. De controle van Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en politie dateert al van begin december 2021.

Forse lijst beschuldigingen​

Dat Vuurwerkstore Holten vol lag met verboden vuurwerk is niet het enige strafbare feit waar de twee mannen van worden beschuldigd. Het tweetal zou ook vuurwerkverpakkingen van andere veiligheidsstickers hebben voorzien, waardoor het leek alsof er minder zwaar vuurwerk in zat.
De verkoop van professioneel vuurwerk aan mensen die daar geen vergunning voor hebben, staat ook op de lijst beschuldigingen.

Handelaren ontkennen​

De ondernemers hebben de aantijgingen altijd ontkend en blijven dat doen. Volgens de handelaren en hun advocaat Sander Arts is het vuurwerk na inbeslagname niet goed onderzocht. Zo zouden onderzoekers dummy’s (replica’s zonder kruid) voor echte shells (zwaar vuurwerk) hebben aangezien. De handelaren gebruikten de dummy’s naar eigen zeggen om de winkel mee te versieren.
De rechter doet op 4 juni uitspraak.
 
Het lijkt mij dat de goederen die in beslag genomen zijn nog in de bunkers in ulicoten liggen dus dan zouden ze toch kunnen controleren of het dummy's of echte shells betreft? Het lijkt me namelijk sterk dat bewijsmateriaal vóór een rechtzaak al vernietigd wordt. En anders zijn er nog rapporten met foto's, omschrijvingen en gewichten waar je dan ook uit op moet kunnen maken dat het lege shells waren. Het zal me ook niet verbazen als er 1700kg bruto in beslag genomen is waarvan het overgrote deel gewoon F2 betreft.
 
  • Like
Reactions: Z@P
Spreken is zilver, zwijgen is goud is wel vaak het beste maar wat er nu gebeurt slaat kant nog wal. Wat ik nu van het OM vind wil ik maar één woord aan vuil maken: framing. Ik vertel de waarheid zoals ik al veel en vaak gedaan maar ik gooi nu niet alles maar dan ook alles openbaar voor mijn eigen rust en om verkeerde interpretaties te voorkomen. Wie het tot in detail wil weten, weet me wel te vinden. Misschien schrijf ik alles wel uit in een boek als ik vast zit:rolleyes: (Sorry maar deze zelfspot houdt me nog een beetje vrolijk)

Ik vermeld voor nu even wat kernpunten wat de waarheid is en dan mag je als lezer er zelf een beeld bij vormen want de media verteld het enkel vanuit die framing en doet er zelf aan mee omdat uit ons 72 pagina tellende voorgelezen pleidooi waarin alle tenlasteleggingen (4) met bewijs/vergunningen/data/onjuist geverbaliseerde processen verbaal enz. worden onderbouwd enkel worden gepubliceerd in één woord: Ontkenning.

- Alles is uit het verkeer onttrokken en vernietigd al voordat wij als verdachten een contra-onderzoek in konden stellen.
- Shells zijn door verbalisanten als echt geverbaliseerd, contra-onderzoek niet nodig volgens het OM. Wat verbalisanten verbaliseren wordt voor de wet in eerste aanleg als waarheid gezien dus waarom hieraan twijfelen is nog steeds de vraag van het OM. Echter hebben we proces stukken in hoger beroep ingebracht van twee andere zaken dat deze vorm van verbaliseren niet acceptabel is en vrijspraak tot gevolg heeft gehad op dummy versus echt.
- Verkoop van professioneel vuurwerk betreft een verkoop in Duitsland van 168 stuks T1 fakkels business naar particulier (mag in Duitsland) waarvan het OM zegt dat deze in Nederland ter beschikking zijn gesteld aan een particulier maar deze particulier heeft deze in Duitsland ontvangen (en ook verklaard).
- Verbalisanten hebben door ons zelf feitelijk bewezen zélf omgestickerd naar andere gevarenklasse >1.4G naar 1.1G en dit zonder te melden aan het COV zo aangeboden in Ulicoten. Wij krijgen het ten laste gelegd dat wij dat gedaan hebben. Het is echter niet fout wat de verbalisanten ter plaatse gedaan hebben. Dat omstickeren moet voor de wet als onbekend is wat het precies is. Het verbod op knalvuurwerk was vrij recent in 2021 en de verbalisanten wisten niet hoe dit af te voeren want oud en onbekend consumentenvuurwerk moet opeens gezien worden als prof. Dus hoe te labelen bij in beslag name: Dan zegt de wet; kies de zwaarste categorie, dus 1.1G. Het COV heeft het echter gezien en ontvangen als hey er zit 1.1G op dus de inhoud is 1.1G en zo behandeld.
- Van de 1.700 kg BRUTO GEWICHT in beslag genomen vuurwerk is 1.100 kg ons niet ten laste gelegd (want is F2 toegestaan vuurwerk en vuurwerk toegestaan voor ons als vuurwerkbedrijf om voorhanden te hebben)
- Daarnaast zouden wij valsheid in geschrifte hebben gepleegd met een importmelding bij de IL&T. Echter staat het systeem, vooral in het verleden bij de vuurwerkbezigers die met dit systeem werken bekend als berucht in de vorm van niet altijd werkend, foutgevoelig e.d.. Dit wordt ons ook echter verweten dat wij die fouten niet erkennen en daardoor importmeldingen hebben gedaan die niet kloppen. Echter haalt het OM meldingen door elkaar en dan klopt het wel dat het niet klopt.
- Hieronder het ten laste gelegde, in beslag genomen vuurwerk F2/F3 knalvuurwerk. Dit zou dus samen met de shells dat overal in ons pand verspreid zou liggen een 2e Enschede moeten veroorzaken. (Sarcasme aan) Bedankt. Wolff, Katan, Nico, Broekhoff en Cafferata voor dit massa explosieve 1.1 G vuurwerk (Sarcasme uit)

TL.jpeg

- Wij hangen uiteraard echte shells boven de verkoopbalie: :rolleyes:... zucht...Maar om deze gaat het op de foto (nee, de onderste is geen shell:ROFLMAO:) en nog een 25-tal losliggend in een doos nabij onze kantine:

fotodummieshellswinkel.jpg

- Omdat wij specialisten zijn, de boel op vrijwel alle vlakken niet op orde hebben wordt ons dat zwaar aangerekend en verdient dat een zwaardere straf.

Bizar.

Stefan
 
Op Facebook was in ieder geval een relatief positieve update te lezen. Mogelijk zal Stefan hier zelf nog op reageren.

Het zal ongetwijfeld dubbel voelen. Enerzijds word je grotendeels vrijgesproken, maar anderzijds kun je door het landelijke vuurwerkverbod geen vuurwerk meer verkopen. Ik hoop dan ook van harte dat er nog een passende compensatie komt voor de jaren waarin er gedwongen geen vuurwerk verkocht mocht worden, én dat er recht bestaat op de reguliere compensatieregelingen.

Hoe dan ook wens ik jullie veel sterkte en succes bij de verdere afhandeling van deze zaak.
 
Gisteren was de uitspraak voor Stefan.

Rechtspraak.nl - Zoeken in uitspraken

Zoeken in uitspraken
deeplink.rechtspraak.nl
Inhoudsindicatie: De rechtbank verklaart niet bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt haar daarvan vrij.

Rechtspraak.nl - Zoeken in uitspraken

Zoeken in uitspraken
deeplink.rechtspraak.nl
Inhoudsindicatie: De rechtbank verklaart de officier van justitie niet-ontvankelijk in de vervolging van verdachte.

Rechtspraak.nl - Zoeken in uitspraken

Zoeken in uitspraken
deeplink.rechtspraak.nl
Inhoudsindicatie: De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden en een taakstraf van 240 uren.
De verdachte is schuldig bevonden aan medeplegen van handelen in illegaal vuurwerk en plegen van valsheid in geschrift.
 

stefan-schoppers-in-de-bunker-in-holten-toen-hij-nog-vuurwerk-mocht-verkopen kopie.jpg​

Stefan Schöppers in de bunker in Holten, toen hij nog vuurwerk mocht verkopen. © Carlo ter Ellen

Forse taakstraffen voor mannen achter Vuurwerkstore Holten: ‘Voor celstraf ben ik nooit bang geweest’​

Na 4,5 jaar wachten weten Stefan Schöppers en Johan Hoogezand waar ze aan toe zijn. De rechtbank veroordeelt de mannen achter Vuurwerkstore Holten tot lange taakstraffen en een voorwaardelijke gevangenisstraf. Voor een deel omdat het allemaal zo lang duurde.

Al op 21 december 2021 ontstaan de problemen voor de Holtense vuurwerkwinkel. Op die dag krijgen de ondernemers bezoek van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). De controleurs treffen een aanzienlijke hoeveelheid professioneel vuurwerk aan in het pand. Vuurwerk dat daar niet mag liggen.
Bij het winkelpand middenin Holten is weliswaar een bunker aanwezig waar consumentenvuurwerk mag worden opgeslagen, maar dat geldt niet voor het zware spul. Overigens is een deel van het gevonden vuurwerk op dat moment nog maar net verboden. Door strengere regelgeving mogen de artikelen niet langer verkocht worden.

Er is meer​

Inspectie en politie vinden meer in het gebouw. Zo stuiten ze op vuurwerk, waarvan de stickers niet kloppen. Die zouden door de eigenaar vervalst zijn, zodat het vuurwerk minder zwaar en gevaarlijk lijkt.
De controleurs vinden eveneens een doos shells. Dergelijk siervuurwerk is alleen voor shows en hoort niet in winkels. Volgens de handelaren betreft het dummy’s, nepvuurwerk, gevuld met zand of rijst.
Experts hebben het vuurwerk in de weken daarna onderzocht en concluderen dat het echt is, maar Holtenaar Schöppers en Hoogezand uit Hoge Hexel bestrijden de manier waarop.
Ze vragen zich af waarom het vuurwerk niet open is gemaakt. Dat er alleen gevoeld en gekeken is. Verder onderzoek blijkt niet meer mogelijk, omdat de partijen enige tijd daarna vernietigd zijn.

Milder dan het OM​

De rechter is milder voor de vuurwerkfanaten dan het Openbaar Ministerie. De officier van justitie wil Schöppers 18 maanden de cel in hebben en zijn compagnon 12,5 maand. Zover gaat de rechtbank niet.
„Dat had ik ook niet gedacht”, reageert de Holtenaar nu. „Ik schrok er niet van, maar ik vond de eis wel fors. Al ben ik nooit bang geweest voor een celstraf.”
Nu krijgt hij een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden. Hoogezand moet 180 uur werken en krijgt dezelfde voorwaardelijke straf.

Niets gedaan’​

„Wat ik ervan vind? Dat weet ik nog niet. Het moet even bezinken. In elk geval bijzonder”, zegt Schöppers. „Eigenlijk staat geen enkele veroordeling me aan, want we hebben niks gedaan.”
Schöppers en Hoogezand denken na over een eventueel hoger beroep. „We zijn overtuigd van ons gelijk, dus als dat betekent dat het nog langer duurt, zij dat zo.”

Strijd tegen gemeente​

Tegelijkertijd vragen ze zich af hoe ze hun strijd tegen de gemeente Rijssen-Holten vervolgen. „De gemeente verbood ons direct verder te gaan met onze bedrijfsvoering, waardoor we vele inkomsten zijn misgelopen.”
Niet dat hij verwacht dat Vuurwerkstore Holten ooit nog echt vuurwerk kan verkopen. Er komt immers een vuurwerkverbod.

Lees verder:​

www.tubantia.nl

OM eist forse straffen tegen vuurwerkhandelaren uit Holten en Hoge Hexel

De vondst van 1700 kilo professioneel vuurwerk kan de eigenaren van Vuurwerkstore Holten duur komen te staan. Het Openbaar Ministerie ziet S. uit Holten en H. uit Hoge Hexel het liefst lang achter de tralies verdwijnen. „Midden in Holten zijn enorme risico’s genomen.”
www.tubantia.nl www.tubantia.nl

Bron: https://www.tubantia.nl/rijssen-hol...51da/?referrer=https://forum.vuurwerkcrew.nl/
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Back
Bovenaan